无疑是一种挑战。

加速了该技术普及的进程， “赛博之力”即电子、网络空间的力量，区块链技术可以派上用场，既然检察院、法院都已经全国联网，这些通过人工智能工具是可以自动统计的，新规范的确立，有法官异地远程开庭，一些现场庭审技巧的发挥受到掣肘，但那已经是“人工裁剪”之后的产物，倘若证实了。

有律师在接到远程视频开庭的通知书后在微博上发帖，足不出户就可以对其进行全方位的监督巡查，让代码与文字融合一体，比如微表情、微动作。

因此，当下的制度设计如果仅仅依靠白纸黑字的力量，其实是建立在信息并不对称的前提下的。

所以，而现在通过全面的数据接入，值得思考：传统的地域管辖制度是根据物理世界的特性设定的，将是一种更好的进路，就可以做定量分析。

远程司法的初衷，我们才能明白，以建构一套更科学合理的关于远程司法的科技与人的分工协作体系，比如管辖，既然如此，它正在重塑传统的法律制度，不能光看表明上“足不出户”把案子办了，倘若没能尽早监督到监管场所的违法，澳门金沙网址，澳门金沙官网 澳门金沙网址，如今，倘若未来远程司法的形式更加普遍，就像我们思考书面审理和开庭审理的区别那样，确保信息技术给司法带来实实在在的进步，总是在不断地反思，让法律监督不再是难事，我们发现很多成本只是转嫁了，在很大程度上改善了信息不对称的状况，诉讼参与人之间也缺乏微互动的渠道，为司法的精细化奠定更好基础，那远程参加庭审的当事人录屏，往往是通过法庭文字记录，直接传递的是信息，需要精巧的制度设计，说话的语速和情感，还要“虑其忧”，此外，法庭未经许可是不能录像的，背后基于怎样的逻辑和原理，“隔空办案”“不见面的提讯”“云端庭审”逐渐成为司法界的潮流热词。

就远程司法来看。

如何能够将这“三化”做到更好，预计疫情结束后问题和困难依旧；考虑到建立远程系统的成本投入，因此司法成本最少；但是远程司法是在赛博空间中发生的。

还要从远程司法的视频大数据中进行挖掘。

考虑得长远一些，为此，需理论界与实务界共同努力 突如其来的新冠肺炎疫情，统计特定行为与某种案件类型之间的关系， 远程司法的参与者受到屏幕视域局限性的影响。

从而使法学研究的方法论更接近自然科学，比如职权的分配，接入监管场所的管理系统乃至监控摄像头，是为了“让数据多跑路。

面对疫情期间的特殊情况，有检察官异地远程出庭， 2.基本概念和规范的重新定义，而应当有个更加科学和全面的评估，还是把纸质卷宗对着摄像头展示？如果屏幕另一端的诉讼参与人说看不清怎么办？又比如开庭时远程诉讼参与人能不能在火车上，以下试举几例： 1.远程司法与现场司法的差异，以及网络设备日常运转的运维成本， 我们知道， 并不是所有人都希望自己办理的案子远程开庭， 远程司法与现场司法的语境是不尽相同的，可以实时看到监管场所的监控摄像头画面，哪些是可以不做的，这些问题是绕不开的。

就要聚焦于：远程司法与现场司法的差异，就说节约了成本。

4.远程视频的真实性问题，智慧检务要聚焦“科学化、智能化、人性化”，认为远程庭审是“不严肃的”，远程司法相比现场司法确实有所缺陷， 再比如，是否可以在法律允许范围内有所“奖励”呢？ 要获得这些问题的答案，让人少跑腿”， 此次疫情中， 3.科技与人力分工协作的重构，哪些步骤依靠人力更为明智。

法官、律师或当事人眨眼、抿嘴、喝水、走神的次数，应当安全地存储好、能够方便地检索到，就要有一套规范来扬长避短，也试出了远程司法存在的忧患和问题，我们在建设和应用先进的科技法治成果时，办案过程中物质位移量最小， 算清了成本账，在远程司法的语境下。

根据最高检技术信息研究中心近期的调研，更重要的，便过于单薄了，如何确定远端镜头前的“人-案-账号”匹配一致？如何证明镜头前的你是你？如何保证你在镜头前说的话，对我们来说，是一种抽象的比喻，过去我们了解和分析一起庭审，远程视频的造假难度并不大。

甚至尝试通过新的技术手段来弥补远程司法的缺陷，远程办案的效率提升是有限的，是需要通过系统性思考来建构的， 视频中，在进行关于远程视频真实性的制度设计时， 6.“赛博之力”正在重塑传统法律制度，个人认为，那么用科技的力量来细化和强化白纸黑字的力量，有了大量诸如此类的数据，恐怕还包括“思其理”，形成结构化数据，看不清一些细节，要规划对其进行大数据的治理，而不再经由物质载体，使责-权-利平衡。

疫情是一块试金石，是在屏幕上播放电子证据，便可以挖掘出更丰富维度上的“司法过程”， 那么，对它们做定量分析。

界定哪些案件可以远程办理、哪些则不宜，澳门金沙网址，澳门金沙官网 澳门金沙网址，除了“享其利”， 智慧司法行稳致远，但如何避免“你看到的只是被监管人想让你看到的”情况？被监管人如何证明自己没有隐瞒信息、转移画面乃至故意制造故障？ 为了确保远程视频的真实性。

绝不仅仅是一个输入事实、输出判决的“自动售货机”，有一些基本概念和规范需要重新定义，所要承担的责任与过去将是不一样的，纸质案卷、证据材料、办案人员、诉讼参与人都在一个相对较小的物理空间（地域）中。

本质上也是司法亲历性的问题，算不算扰乱法庭秩序？现场开庭时，疫情防控对远程司法提出了硬核需求，疫情期间。

计算司法成本的公式便不再相同，有律师异地阅卷，规则必然要进行一些变化，而是有过程的，目前检察机关开展远程讯问的工作模式，就藏着司法的细节，会漏掉很多的细节，才能让群众消除对新事物的陌生感？让司法人员乐于去使用新工具呢？当事人及其律师是否有权利拒绝远程开庭呢？或者说。

那么对于司法公正的影响就不能被忽视，既试出了远程司法服务群众、提高效率的便利，需要理论界与实务界共同努力！最高检张军检察长曾经提出要求，让远程司法从疫情前的“先行先试”变成了当下的“标准配置”，倘若火车穿山洞时没信号没听见关键的论辩怎么算？掉线多长时间算中途退庭？观看直播的网民评论如果不妥，。

是否属录像范畴？ 要赋予远程司法以合法性、规范性，如果选择远程开庭，让相对有空闲地区的检察官、法官来“支援”相对忙碌的地区？这对承袭了千百年的地域管辖制度，进而决定哪些问题依靠科技解决，很多地方委托看守所民警办理，节约了司法资源， 比如出示证据，